martes, 17 de febrero de 2009
Te dije que del ridiculo no se vuelve.....el caso de Maurizio (integra el triplete del Pensador de Lomas de Zamora)
y que el PerroV le dedicó unos párrafos interesantes en PG12 del domingo pasado titulados CONTRABANDO, donde cuenta que esos delitos fueron cometidos por un consorcio de empresas vinculadas con el Guasón
sábado, 14 de febrero de 2009
PROblematico y PROblematizado Felipe, PROnunciado traidor. Hay un lugar del que jamás se vuelve: EL RIDICULO
Tres amigos siempre fuimos
en aquella juventud...
Era el trío más mentado
que pudo haber caminado
por esas calles del Sur.
miércoles, 11 de febrero de 2009
Para "los iluminados": Los aliados posibles y el enemigo principal
Los muchachos y muchachas del Pino, los Barrios de Queso, los Sueltos del S, los militantes movedizos y pensantes de todo pelaje en los últimos tiempos se dedican a poner en práctica el "pensamiento crítico".
Ponen la mira en los muchachos y muchachas de Carta Abierta, o sea, en los "inventores" desde los episodios de la 125 del pensamiento crítico e independiente, pero también desacreditan sus manifestaciones de defensa del proyecto del gobierno. Criticar a Carta Abierta es para toda esa muchachada tan creativa igual a bajarle el precio a la Presidenta CriStinaFK.
Tan es así que los denominados intelectuales "progresistas" se han dedicado con esmero a reprobar absolutamente todo aquello que ellos consideran que el gobierno debería estar haciendo y no hace, porque CriStina tendría que hacer lo que ellos instituyen como acciones estratégicas de un gobierno progresista cuasi revolucionario.
La muchacha AlCiRa, entre otros, dedicó ingentes esfuerzos en escribir un prolijo artículo que el Comando Megafón imagina fue para desasnar e iluminar a quienes nos resistimos a ver lo que ellos observan tan pristinamente, y que PGDoce publicó. El artículo mencionado fue rebatido por diferentes analistas y pensadores nac&pop, porque como suele suceder en este caso como en otros, el Pino les obtura el bosque.
De toda esa producción Megafón rescata lo escrito por el compañero NorBerto GalaSso.
Aquí va:
Días atrás, se publicaron en este diario notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales, etc.”, entre los cuales se hallaría el grupo Carta Abierta.
Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2, 3, 4 y 6 corresponden a uno solo: la política del Gobierno respecto a los recursos naturales; el punto 1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación.
Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur: en La Nación, Pino ha señalado que “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2007), en Perfil sostuvo que “Kirchner continúa a Menem” (20/5/2007) y últimamente calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”.
Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete, no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo.
Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico Señales Populares, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.
A las críticas de Alcira, podemos oponer:
1) La avanzada política de derechos humanos del kirchnerismo.
2) La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el Unasur contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional..
3) La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible.
4) El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero.
5) La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza.
6) El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resolución 1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos (El Cronista, 22/1/2009). Y aun cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros.)
7) El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fábrica de aviones de Córdoba y el canal Encuentro.
El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios.
¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas? Diría Jauretche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres cómo se hacen los hijos? ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “un gobierno antinacional y antipopular”? Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primera colada es de la época de Frondizi? ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!”? Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el PJ”. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del ‘45?
Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chávez, que sabe de esto, como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.
Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarles peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100 por ciento de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50 por ciento o más ya el balance es favorable.
Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.
El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos, y no de los menos trascendentales por cierto, de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa. En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de su conveniencia. No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país” (1947). No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz.
Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.
En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.
Por esta razón, Proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da vergüenza explicarlo a compañeros de larga militancia– aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver.
Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chávez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso –con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente– asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI.
Norberto Galasso, historiador y ensayista (a propósito del artículo publicado por A.Argumedo en Pg12)
jueves, 5 de febrero de 2009
Al Comando Megafon le llegó el siguiente relato, proviene de Casa de la Memoria y Resistencia Jorge Nono Lizaso...
...pero como llegó sin autor Megafón lo publica así, y el Comando agradece a los compañeros.
Además es un momento oportuno para tener presente la alianza medios concentrados/agrogarcas. Ya están afilando los cuchillos mirando el horizonte
del mes de Oktubre.
Aguante Cristina!!!
LO QUE SE VE: BUZZI Y D´ELÍA
Hace poco comprobé el rotundo rechazo que genera Luis D´Elía en la clase media, aún en la más progre, esa que en estos días levanta su copa por los 50 años de la gesta cubana. Cualquiera puede hacer la prueba: nombre a D´Elia y se encontrará con un ceño fruncido y un gesto de asco. Inmediatamente y como quién no quiere la cosa mencione a Eduardo Buzzi, Alfredo De Angelis, la Federación Agraria o la Sociedad Rural y -en el peor de los casos- obtendrá unos hombros levantados, un ¨y a mí que¨ y cuando no una sonrisa aprobatoria.
Ciertamente no me sorprende, habida cuenta de la inmensa maquinaria de pensamiento que funciona desde los medios de comunicación y se instala en nuestras cabezas (que son cabezas de clase media, con acceso a esos medios, donde ¨la gente¨ somos nosotros y no la multitud de excluidos).
Tampoco puede llamarme la atención, dado que hasta hace poco yo mismo circulaba por esos caminos creyendo que elegía la ruta, cuando en realidad repetía en forma calcada el itinerario diseñado por el poder económico, a través de sus más modernos y efectivos portavoces: los medios masivos.
Sin embargo, no deja de causarme extrañeza y algo de dolor…
Con ayuda de algunas lecturas (en especial de Arturo Jauretche) sumado a algo que con timidez me animo a llamar ¨sentido común¨, es decir la impresión más objetiva posible del hecho real, el velo se corrió lo necesario como para entrever que mi cerebro estaba colonizado, pensando para otros.
Decía que el pensamiento colectivo de la clase media se resume así: ¨D`Elía es un violento, peligroso y bruto pagado por los K¨, y concomitantemente ¨Buzzi es un dirigente piola y dialoguista que quiere lo mejor para todos¨.
Como anillo al dedo a estos pensamientos vino una nota reciente de críticadigital (o La Nación en colores, como la bautizaron algunos de sus lectores), donde Buzzi alerta (o amenaza) sobre la "posibilidad de muertos en los próximos cortes", y D`Elía contesta que "no habría nada más deseado por ellos mismos". No es más que otra profecía autocumplida: pasará esto dicen, para que tal cosa, por más lejana que esté, finalmente termine ocurriendo. Sin embargo, la misma nota se enfocaba a ridiculizar al "verborrágico piquetero oficial" y al mismo tiempo a ser indulgente con Buzzi (1).
Y aquí es donde hay que empezar a desanudar la galleta que nos tejen día a día en la cocuzza. ¿D`Elía es ese personaje "violento" porque nos señala que los que efectivamente cortaron las rutas durante 4 meses armados, impidiendo que circulen alimentos para las grandes ciudades (generando inflación y dejando a miles de argentinos más pobres aún), ambulancias con moribundos (que terminaron muriendo tal el deseo del "amigazo"), insumos para la industria (con sus consecuentes suspensiones para los trabajadores) y particulares (muchos de los cuales serían turistas en la República de Gualeguaychú) son los dialoguistas campestres? ¿D`Elía es un tipo comprado por los K porque defiende un modelo de país que es el mismo que defendió toda su vida? ¿Y Buzzi es ese dirigente "que quiere lo mejor para todos" cuando en realidad es el representante de un sector económico concreto, con intereses tradicionalmente reaccionarios?
Que quede bien claro: Buzzi es el dirigente de los dueños de la tierra, pero ojo, de los "pequeños" (que sólo tienen hasta 200 hectáreas, lo que equivale a la bicoca de un capital de entre 2-4 millones de dólares) y "productores" que en su mayoría viven, sin trabajar ese montoncito de suelo argentino, con rentas de entre 5.000-10.000 dólares por mes (2).
Esta gente ha absorbido una a una las pautas culturales de sus hermanos mayores (o sus primos ricos, como prefieran) la Sociedad Rural Argentina, y con ello sus intereses económicos y políticos. Tal es así, que con la bendita 125 recibían la clamada segmentación (pagar menos que los primos), compensaciones por flete (para los desgraciados que no perteneciesen a la gloriosa pampa húmeda) y movilidad en la retención (¿o nos hicieron creer que la soja iba valer siempre 700 U$?). ¡Y me olvidaba! Porque esto era sólo para la soja, el maíz y trigo recibían incentivos.
Sin embargo, contra sus intereses y a favor de los grandes pulpos (¿o eran pools?) económicos, boicotearon la 125 prestándole el número de gente para cortar las rutas, porque claro está que el multimillonario de Grobo y todos sus empleados (alrededor de 5 en 250.000 ha , tal es el enorme valor agregado de la soja (3)) no pueden cortar ni un pasaje, para ello es necesaria la nutrida flota de 4x4 de los pobres ¨pequeños¨ y ¨productores¨.
Un día el ¨salvaje¨ D`Elía le pegó un cachetazo a un tipo que lo venía bardeando durante 2 cuadras. El tipo fue elevado a prócer argentino y desfilo por todos los programas de tele. Luego al mismo tipo se lo encontró vitoreando en su provincia a un torturador, y ningún medio lo invitó a que se explaye en su defensa a los genocidas (4). ¿Cuántas cuadras de puteo hubiera tolerado Buzzi el dialoguista que terminó a las trompadas una conferencia de prensa ante una pregunta de un joven periodista que le resultó incómoda? (5) Es lógico, cómo podía ser que alguien con micrófono en mano no se le ocurriese más que servirle de secretario como hacían los movileros de radio continental.
Resulta increíble, pero nos han hecho creer que si un tipo denuncia que el estado de Israel y su aliado yanqui realizan un exterminio étnico (ahora le toca a la Franja de Gaza) es un nazi. Mientras que si otros se ríen de haber hambreado ciudades (¨no desabastecimos, ni lo volveríamos a hacer, je je¨ amigazo dixit) y quieren que el kilo de carne se pagué como en Londres (pero claro está que pagando a los peones jornales en negro y como en África) para que comamos proteínas de soja transgénica, estos son tipos simpáticos, piolas y pacíficos.
Entre las mentiras que nos contaron recientemente (zonceras al decir de Jauretche) venía una muy linda: ¨el campo somos todos¨, ¨sí le va mal al campo nos jodemos todos¨. Resultaba que las 1000 familias dueñas del 80% de la argentina éramos todos, y el estado (el cual efectivamente somos todos) era sólo el matrimonio K y sus acólitos. Sucede que a menudo nos hacen confundir el país con la clase (la oligarquía) que durante 200 años manejo, en convivencia con el imperialismo extranjero, a su antojo nuestros destinos (a salvedad de algunos lapsus democráticos y populares). Semejante deformación sólo puede ser entendida por un gigantesco y sistemático operativo de publicidad.
Otra mentirita hecha a medida del cipayage de izquierda era que ¨debido a las transformaciones sociales del país, la oligarquía ya no existía más como clase dominante y que había sido reemplazada por una pequeña burguesía representada por la FAA ¨. Lejos entonces debía quedar la solicitada aparecida en todos los diarios, donde la SRA aplaudía hasta la emoción la limpieza ideológica y el entreguismo absoluto al capital financiero foráneo, aparecida el 26 de Marzo de 1977 (a un año del golpe, no aplaudían por un presentimiento, como todo el arco político que así pudo jugar después al arrepentimiento, aplaudían con pura convicción) (6).
Pero como explicarle por ejemplo a Pino Solanas, Vilma Ripoll o Castells que al lado suyo el Sr. Roulet de la mesa de desenlace cantaba mieles a la última dictadura, o que Dangeli pregonaba volver a ser el granero del mundo, y que hasta el mismo Biolcatti nos aclaraba que estos no eran piquetes de negros, sino de gente bien (bien blanca). Para terminar de aclarar el tema del color de los piquetes, solidarios la gente de FAA salió a pintar bustos de Evita de Negro. Como era de esperar, al igual que con las antiguas pintadas de ¨¡Viva el cáncer!¨, ningún medio ni político de los partidos ¨cívicos y democráticos¨ se sintió afectado, ni creyó oportuno condenar tales brutalidades (7).
Los barrios bien de la Capital caceroleaban para otros. Los medios que se nos vendieron como ¨el periodismo independiente¨ (tal es el logo de TN) en realidad dependen, como cualquier otra cosa, de la condición material que los realiza, es decir de los grupos económicos a quienes responden. Estos medios nos dibujaron (y dibujan) un D`Elía sacado, que llamando a defender al gobierno votado por mayoría hacía meses, era en realidad un violento peligrosísimo que hacía peligrar la paz social. Espontáneamente (a través de mensajes de texto y mails) las avenidas paquetas se poblaron de copetudas señoras con su empleada y su cacerola correspondiente, no sea cosa de arruinarse una uña.
El cuentito que nos contaron fue que D`Elia era el violento y salvaje, lo civilizado y dialoguista era, como reconoció Buzzi luego, desgastar al gobierno hasta voltearlo. Paradójicamente un tipo, votado por unos cientos, tenía mayor embestidura en los medios que una que había sido votada por millones, al punto que ese puñadito de rentistas era merecedor de la mitad de la pantalla televisiva en cada discurso presidencial.
Cuando el negro de D`Elía le decía al blanco de Fernando Peña que odiaba a los blancos por condenar a la pobreza a los negros, todos los blanquitos de la clase media veían (¡y veíamos!) el inminente terror de que por fin los oprimidos se apiolen, y hagan temblar nuestros privilegios y los de la oligarquía. Por todo esto, será que cuando nombro a D`Elía: me hacen gesto de asco y ceño fruncido.
2) ¨Los propietarios ya no son productores¨ de Eric Calcagno en http://argentina.indymedia.org/news/2008/05/604068.ph
Suscribirse a:
Entradas (Atom)